2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемых норм, а с состоявшимися в его делах правоприменительными решениями и, прямо выражая несогласие с ними, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку. Однако проверка законности и обоснованности таких решений, равно как установление и исследование фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Кроме того, применение в деле заявителя положений статьи 133 УПК Российской Федерации, а также оспариваемых норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации не подтверждено, в 4 нарушение требований части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», копиями судебных решений. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Громового Дмитрия Александровича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.