1. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 апреля 2007 года Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска было отказано в удовлетворении иска к Фонду развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» и Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о признании договора 2 аренды земельного участка, заключенного между Фондом и Комитетом, недействительным, обязании Управления внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращения права аренды и обязании Фонда передать Комитету спорный земельный участок. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, отменил указанное решение и вынес новое, удовлетворив требования истца. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В сохраняющем свою силу Постановлении от 21 апреля 2003 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест», поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было принято постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.