2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.М.Давидянц материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Пункт 2 части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации, относящий к основаниям для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, не препятствует суду принять в качестве такого основания существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 673- О-О, от 17 ноября 2009 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Давидянц Маргаритты Месроповны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.