Постановление КС РФ № 130897-П/2013

23.04.2013
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 130897-П/2013
город Санкт-Петербург — 23 апреля 2013 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мокеева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Мокеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Конституционные основы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 62 УК Российской Федерации содержит введенный Федеральным законом от 14 февраля 2008 года № 11-ФЗ запрет применения правил о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств в делах о преступлениях, за которые соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, не регламентирует правил применения обратной силы уголовного закона, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте – тем более что этот Кодекс прямо закрепляет, что 3 уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет (часть первая статьи 10). Таким образом, жалоба А.И.Мокеева, как не отвечающая критерию допустимости обращений в

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мокеева Андрея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.