2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Согласно части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данное требование, реализующее общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, распространяется как на решения, принимаемые по результатам проверки сообщения о преступлении, так и на решения, выносимые судом по вопросу о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров (пункт 11 части второй статьи 29 УПК Российской Федерации), принимаемые в порядке статьи 125 данного Кодекса, а равно решения судов апелляционной инстанции – притом что пункт 7 части третьей его статьи 38928 прямо обязывает суды указывать в апелляционных определении, постановлении мотивы принимаемых ими решений 3 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Технюка Владислава Васильевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.