Постановление КС РФ № 15108-П/2006

16.03.2006
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 15108-П/2006
город Москва — 16 марта 2006 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом «п» статьи 7 Закона Свердловской области «Об основах жилищной политики в Свердловской области»
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.И.Беляева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 23 июля 1999 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 сентября 1999 года, С.И.Беляеву было отказано в удовлетворении жалобы о признании неправомерными действий бюро технической инвентаризации города Екатеринбурга, отказавшего в регистрации квартир, принадлежащих 2 заявителю на праве собственности, в качестве нежилых помещений в связи с тем, что им не были представлены необходимые документы. В своей жалобе в

Конституционные основы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином С.И.Беляевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют, что фактически он настаивает на том, чтобы порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение регламентировался федеральным законом. Между тем в настоящее время как обязанность по переводу жилого помещения в нежилое помещение в случае размещения в нем предприятий, учреждений, организаций, так и порядок такого перевода устанавливаются именно федеральными законами: Гражданский кодекс Российской Федерации непосредственно закрепляет обязанность по переводу жилого помещения в нежилое в случае размещения в нем предприятий, учреждений, организаций и предусматривает, что порядок, т.е. процедура такого перевода, определяется жилищным законодательством (пункт 3 статьи 288); соответственно, Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение (статьи 23 и 24). Закон Свердловской области «Об основах жилищной политики в Свердловской области», относивший перевод помещений в жилые или в нежилые к обязанностям органов местного самоуправления, утратил силу в соответствии с Законом Свердловской области от 27 июня 2005 года. Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 марта 2005 года, также возлагает это полномочие на органы местного самоуправления (пункт 6 части 1 статьи 14, часть 1 статьи 23), которые согласно Конституции Российской Федерации могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями (статья 132, часть 2). Законодательно установленное требование перевода жилого помещения в нежилое обусловлено целью использовать его определенным образом, а также необходимостью защиты интересов других лиц. Данное требование само по себе не может рассматриваться как ущемляющее конституционные права граждан, на нарушение которых указывает 4 заявитель, в том числе закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации. То же относится к возложению соответствующего полномочия на органы местного самоуправления. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.