1. Постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 2 марта 2012 года отказано в принятии поданной гражданином В.М.Чугуновым в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы на бездействие исполняющего обязанности заместителя руководителя управления процессуального контроля главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области с разъяснением заявителю права обратиться с аналогичной жалобой в суд по месту совершения 2 деяния, содержащего признаки преступления. C данным постановлением согласилась судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда (кассационное определение от 25 апреля 2012 года). В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 152 УПК Российской Федерации содержит общее и специальные правила определения места производства предварительного расследования уголовного дела и не регламентирует вопросов подсудности жалоб на решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. Названные правила содержит часть первая статьи 125 данного Кодекса, действующая в настоящее время в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 220-ФЗ и связывающая территориальную подсудность такой жалобы с местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо с местом нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, а потому утратившая силу в прежнем значении до обращения заявителя в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.