2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 26 Федерального закона «О защите конкуренции», гарантируя защиту информации, составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну и полученной антимонопольным органом при осуществлении своих полномочий, в системе действующего правового регулирования коммерческой и иной охраняемой законом тайны направлена на реализацию положений статей 8 (часть 1) и 34 Конституции Российской 3 Федерации во взаимосвязи со статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3) и не соотносится с ее статьей 56 (часть 3). Что же касается доводов о противоречии оспариваемой нормы статьям 24 (часть 2), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, то, как следует из представленных материалов, Федеральной антимонопольной службой вынесено решение о прекращении в отношении заявителя дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе на основе указанной информации, в связи с отсутствием такового нарушения. Следовательно, в этой части жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.