2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.К.Есеновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положения подпункта «б» пункта 25 и абзаца первого пункта 27 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, рассматриваемые в системной взаимосвязи с положением подпункта «б» пункта 22 указанных Правил, направлены на соблюдение баланса интересов поставщика газа и абонента при определении объема потребленного абонентом газа и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием Р.К.Есенова судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Есенова Равиля Касбулатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.