1. Решением Центра жилищных субсидий города Санкт-Петербурга от 25 января 2008 года гражданке М.М.Мачневой со ссылкой на пункт 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761) было отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с наличием 2 задолженности по их оплате и отсутствием соглашения по погашению задолженности. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации условия предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, являющихся мерой социальной защиты (пункт 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг содержит норму, аналогичную норме части 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе. Кроме того, из содержания пункта 6 Правил и части 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане не могут быть лишены права на получение соответствующей субсидии при их согласии погасить имеющуюся задолженность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг и заключении соглашения, регламентирующего в том числе порядок и сроки осуществления соответствующих платежей. Проверка же законности и обоснованности отказа в предоставлении М.М.Мачневой субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, которым, 3 по утверждению заявительницы, было обусловлено невнесение ею платы за коммунальные услуги, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мачневой Марины Матвеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.