1. Постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, гражданину П.В.Кузнецову отказано в принятии к рассмотрению жалобы на ответ исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законов в экологической сфере прокуратуры Московской области ввиду отсутствия оснований полагать, что данный ответ нарушает конституционные права и свободы заявителя либо 2 затрудняет ему доступ к правосудию. С данным решением согласился суд апелляционной инстанции. П.В.Кузнецов в своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 125 УПК Российской Федерации гарантирует участникам уголовного судопроизводства право судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам либо затруднить им доступ к правосудию, и не содержит исчерпывающего перечня таких решений и действий (бездействия), а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Петра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.