2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Пойловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспаривая конституционность статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, устанавливающей правила оценки доказательств судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, заявитель не приводит каких-либо доводов, свидетельствующих о неопределенности данного законоположения. Вместо этого он указывает, что в судах нарушались его конституционные права: ему фактически не позволяли защищать свои права; судьи оценивали доказательства по своему внутреннему убеждению, не основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела; в его деле использовались доказательства, полученные с нарушением закона. Таким образом, заявитель фактически выражает несогласие с судебными решениями, вынесенными по его делу. Кроме того, статья 26.11 КоАП Российской Федерации, как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пойлова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.