1. Определением арбитражного суда было прекращено в связи с неподведомственностью производство по делу по иску юридического лица к гражданину В.В.Попкову о взыскании неосновательно полученных дивидендов. Впоследствии данное определение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду несоответствия оценки судом характера спора толкованию норм права, сформулированному в принятом позднее постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу. 2 В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем законоположения Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1- П были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации. 3 Указанное Постановление сохраняет свою силу. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных актов, равно как и разрешение вопроса о том, подлежали ли учету при рассмотрении данного дела правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Василия Владимировича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.