1. Тверской районный суд города Москвы в решении от 15 марта 2005 года отказал гражданину Д.Ю.Пальцеву в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, сославшись на отсутствие оснований для наступления гражданско-правовой ответственности органа государственной власти. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином Д.Ю.Пальцевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 27 января 2004 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пальцева Дмитрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.