1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину И.С.Исакову было отказано в удовлетворении требований, в том числе касающихся увеличения размера предоставленной ему единовременной социальной выплаты для 2 приобретения или строительства жилого помещения. Как указали суды, жилищная комиссия правомерно определила размер социальной выплаты с учетом наличия у И.С.Исакова в собственности комнаты, а также жилого помещения, занимаемого по договору социального найма. Кроме того, суды отклонили его доводы о том, что указанные жилые помещения должны рассматриваться как части коммунальной квартиры. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в 3 жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), тем самым предписывает законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства. Оспариваемые нормы, принятые законодателем в порядке реализации указанного конституционного положения и учитывающие в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и при определении ее размера такой критерий, как проживание граждан в коммунальной квартире, сами по себе конституционные права заявителя не нарушают. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исакова Ивана Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.