1. Постановлением суда от 7 мая 2013 года, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, адвокату гражданина Ю.М.Смояна было отказано в принятии жалобы, поданной в защиту интересов последнего в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, на бездействие руководителя следственного органа, выразившееся, по мнению заявителя, в необъективном и невсестороннем рассмотрении по правилам статьи 124 данного Кодекса жалобы того же адвоката на бездействие следователя. 2 В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Норма части третьей статьи 29 УПК Российской Федерации является отсылочной и прямо предусматривает правомочие суда в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 данного Кодекса, подлежит применению в системной связи с положениями этой статьи, направлена на защиту, а не на ограничение прав заявителя и потому не может расцениваться как нарушающая его конституционные права. Установление же того, имелись ли основания для разрешения конкретной жалобы в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, требует изучения фактических обстоятельств дела и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смояна Юрика Мразовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.