1. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были отменены вынесенные по патентному спору с участием ЗАО «Научно-производственная компания «КОМБИОТЕХ» постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанции и оставлено в силе принятое по этому спору решение арбитражного суда первой инстанции. 2 В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с оспариваемой статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указываются, в частности, доводы, содержащиеся в заявлении или представлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и требования заявителя (пункт 5), возражения, содержащиеся в отзыве на заявление или представление о пересмотре дела в порядке надзора (пункт 6), объяснения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании (пункт 7), основания для изменения или отмены судебного акта, присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказа в ее присуждении, установленные судом, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (пункт 8), мотивы принятого постановления (пункт 9), выводы и решения по результатам рассмотрения заявления или представления (пункт 10). 3 Приведенные законоположения в системной связи с иными положениями главы 36 АПК Российской Федерации направлены на исправление допущенных при рассмотрении конкретного гражданского дела судебных ошибок, не допускают их произвольного применения арбитражным судом надзорной инстанции и предполагают рассмотрение всех доводов лиц, заинтересованных в пересмотре судебного акта, аргументированное их отклонение в случае необоснованности, а также мотивированность соответствующего судебного акта арбитражного суда в целом. Таким образом, положения статьи 306 АПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «КОМБИОТЕХ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин