2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М.Рябовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспаривая конституционность статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, устанавливающей правила оценки доказательств судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, заявитель не приводит каких-либо доводов, свидетельствующих о неопределенности данного законоположения. Вместо этого он указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований законодательства, материалы административного дела – направлены в суд до окончания административного расследования, потерпевший и свидетели не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд использовал объяснения участников производства по делу, собранные с нарушением закона. Таким образом, фактически он выражает несогласие с судебными решениями, вынесенными по его делу. Кроме того, статья 26.11 КоАП Российской Федерации, как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябова Алексея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.