2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень нарушений страхового законодательства, являющихся основанием для выдачи предписания об их устранении, неисполнение которого либо уклонение от его получения влекут ограничение или приостановление действия лицензии (пункты 2 и 4 статьи 326). В соответствии с данным Законом решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии направляется субъекту страхового дела в письменной форме в 3 течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу такого решения с указанием причин ограничения или приостановления действия лицензии (пункт 7 статьи 326), а споры, связанные с действиями органа страхового надзора и его должностных лиц, разрешаются в судебном порядке (статья 35); соответственно, судами осуществляется и проверка законности и обоснованности предписаний об устранении нарушений страхового законодательства. Оспариваемое законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с другими положениями Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», не предполагает, вопреки утверждению заявителя, возможность произвольного принятия решения об ограничении или приостановлении действия выданной лицензии без учета характера совершенного субъектом страхового дела нарушения; к тому же субъект страхового дела не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке. Проверка же обоснованности приостановления действия выданных заявителю лицензий в связи с допущенными им нарушениями страхового законодательства, как требующая установления фактических обстоятельств дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Волгоградская страховая компания АСКО», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.