1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о привлечении ОАО «В.» к административной ответственности. Гражданин С.Ю.Какуев участвовал в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 2 В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем статья 270 АПК Российской Федерации, действующая в системной связи с другими положениями главы 34 АПК Российской Федерации, направлена на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки, допущенной в судебном акте арбитражного суда первой инстанции, и является дополнительной гарантией процессуальных прав граждан, а потому сама по себе не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что заявитель, оспаривая конституционность этой статьи, фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, в котором неправомерно, по его мнению, оставлены без внимания аргументы о немотивированности решения арбитражного суда первой инстанции. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 3 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.