1. Гражданке С.А.Иналовой было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 30 и пунктами «а», «г» части третьей статьи 2281 УК Российской Федерации. 17 января 2008 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в соответствии с требованиями статьи 237 УПК Российской Федерации вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору, указав, в частности, на то, что в ходе предварительного расследования интересы обвиняемых С.А.Иналовой, Х.Иналовой и М.Ю.Чинхоевой, вопреки имеющимся противоречиям в их 2 позициях, защищал адвокат В.П.Синанов, что явилось нарушением права обвиняемых на защиту. 29 апреля 2008 года следователем Следственного комитета при МВД России вынесено постановление об отводе В.П.Синанова от участия в защите всех трех обвиняемых. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иналовой Сорият Абубакировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.