1. Жалоба гражданина В.В.Технюка, поданная в порядке, установленном статьей 125 УПК Российской Федерации, была оставлена без удовлетворения постановлением судьи районного суда от 26 июля 2013 года, с которым согласился суд апелляционной инстанции (постановление от 22 октября 2013 года). В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 125 УПК Российской Федерации, устанавливающая судебный порядок рассмотрения жалоб, подлежит применению в системной связи с другими положениями этого Кодекса, в том числе его статьей 7, часть четвертая которой прямо закрепляет, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте. Кроме того, как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Технюка Владислава Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.