2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «ЗЭТ» материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Норма статьи 139 УПК Российской Федерации является общей по своему характеру, – она устанавливает, что причиненный юридическим лицам вред возмещается в полном объеме, и правил, допускающих 3 исключение возмещения вреда того или иного вида, не содержит. Вместе с тем в части определения порядка и сроков возмещения вреда данная норма отсылает к иным статьям, содержащимся в главе 18 УПК Российской Федерации. Следовательно, сама по себе статья 139 УПК Российской Федерации, выступающая гарантией реализации конституционного права юридических лиц на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя. Проверка же законности и обоснованности судебных актов, вынесенных по делу ООО «ЗЭТ», в том числе с точки зрения правильности применения судами нормы статьи 139 с учетом ее системной связи с другими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Кроме того, заявитель вправе обратиться с требованием о возмещении причиненного вреда в ином порядке, на что ему указывалось в принятых по его делу судебных решениях. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЗЭТ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 4
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.