2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из представленных материалов, А.В.Леднов подал в областной суд жалобу на постановление городского суда, которая расценивалась им как кассационная. Однако областной суд – применив положение части первой статьи 3894 УПК Российской Федерации, в соответствии с которым для осужденных, содержащихся под стражей, срок апелляционного обжалования судебного решения исчисляется со дня вручения копии этого решения осужденному, – рассмотрел жалобу А.В.Леднова в апелляционном порядке. Оспаривая конституционность указанных положений уголовно-процессуального закона, заявитель, по существу, ставит вопросы об оценке правильности выбора правовых норм, подлежащих применению, и установлении фактических обстоятельств конкретного дела, разрешение которых не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леднова Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.