1. Решением арбитражного суда, оставленным в силе постановлением суда кассационной инстанции, гражданину М.С.Якубчику было отказано в удовлетворении иска к гражданину Т. о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.С.Якубчиком материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества (абзац пятый). Данное положение, закрепляющее необходимость соблюдения установленных, в том числе законом, правил при отчуждении (в ранее действовавшей редакции – уступке) доли или части доли в уставном капитале общества, направлено на соблюдение баланса интересов участников общества и сторон сделки и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской 3 Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якубчика Михаила Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.