Постановление КС РФ № 82474-П/2011

17.11.2011
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 82474-П/2011
город Санкт-Петербург — 17 ноября 2011 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зарубиной Альбины Федоровны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.Ф.Зарубиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Решением суда общей юрисдикции гражданке А.Ф.Зарубиной отказано в иске к нотариусу о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство на оставшуюся долю в наследственном имуществе, обязании выдать свидетельство о праве на наследство и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного в порядке предоставления обязательной доли в наследстве. Суд исходил из того, что, поскольку завещание было удостоверено 28 апреля 1999 года, при определении обязательной доли нетрудоспособным наследникам нотариус правомерно руководствовался статьей 535 ГК РСФСР 2 и, кроме того, нотариус является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку между наследниками имеется спор о праве. В своей жалобе в

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Ф.Зарубиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зарубиной Альбины Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.