Постановление КС РФ № 185111-П/2014

23.12.2014
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 185111-П/2014
город Санкт-Петербург — 23 декабря 2014 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Винникова Вячеслава Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 155, частью второй статьи 413, частью третьей статьи 416 и пунктом 2 части первой статьи 417 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина В.М.Винникова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Приговором суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданин В.М.Винников был осужден за совершение преступления к лишению свободы. Представляющий интересы осужденного адвокат обратился к прокурору с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, в возбуждении которого ему было отказано. Жалоба на соответствующее постановление 2 прокурора, поданная адвокатом в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, была оставлена без удовлетворения, с чем согласились судьи, рассматривавшие впоследствии надзорные жалобы адвоката на данное решение. В своих жалобах в

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Как следует из жалоб, заявитель не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, а аргументирует свою позицию лишь ссылками на фактические обстоятельства производства по уголовному делу, указывает на незаконность и необоснованность выделения из него материалов в отношении иных лиц, выражает несогласие с решением прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств и обосновывает наличие таких обстоятельств в своем деле. Тем самым, по существу, В.М.Винников предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а принятым по его уголовному делу правоприменительным решениям, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Винникова Вячеслава Михайловича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.