2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе по инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Согласно части четвертой статьи 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 20 февраля 2006 года № 95 утвердило Правила признания лица инвалидом. Примененное судом общей юрисдикции в деле заявителя положение пункта 9 данных Правил, определяя сроки, на которые устанавливаются группы инвалидности (инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III – на 1 год), является элементом механизма реализации гражданином, утратившим трудоспособность, права на социальное обеспечение и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Что касается оспариваемых пунктов 11, 24, 39 Правил признания лица инвалидом, то в этой части жалоба не может быть признана допустимой, 3 поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие применение этих норм в его деле. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дроздова Николая Антоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.