2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Нарушение своих прав И.М.Щепетков связывает с тем, что при принятии оспариваемого Закона Ставропольского края Государственная Дума Ставропольского края руководствовалась, по его мнению, не опубликованной официально Временной инструкцией о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов городской, поселковой черты и черты сельского поселения Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 21 мая 1993 года № 18-14 и приказом Роскомзема от 9 июня 1993 года № 26. Таким образом, заявитель, формально ставя вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации Закона Ставропольского края «Об установлении границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края», фактически оспаривает конституционность применения указанной Временной инструкции, что к компетенции 3 Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щепеткова Ивана Мотвеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.