1. Постановлением судьи Ленинградского областного суда гражданин В.В.Дудин на основании статьи 258 УПК Российской Федерации был удален из зала судебного заседания в связи с неоднократными нарушениями порядка в судебном заседании, а также неподчинением распоряжениям председательствующего. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Дудиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Статья 258 УПК Российской Федерации, в частности ее часть третья, предусматривающая возможность удаления подсудимого из зала судебного заседания, направлена на обеспечение надлежащего осуществления правосудия по уголовным делам и пресечение нарушений установленного в судебном заседании порядка. Допуская удаление подсудимого из зала судебного заседания лишь в качестве меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, данная норма не лишает его права участвовать в судебном заседании и осуществлять в суде свою защиту в установленных процессуальных формах, а исключает лишь возможность злоупотребления им своими правами. Если же, по мнению подсудимого, его удаление из зала судебного заседания произведено без надлежащих к тому оснований, он не лишается права оспорить такое решение в вышестоящий 3 суд (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудина Вадима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.