2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем статья 399 УПК Российской Федерации закрепляет порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и не регулирует порядок участия лиц, содержащихся под стражей, в судебном рассмотрении кассационных жалоб на постановления судьи, вынесенные в порядке, предусмотренном статьей 125 того же Кодекса. Статья 376 УПК Российской Федерации регламентирует участие в судебном заседании осужденного при кассационном рассмотрении приговора – судебного решения, принятого по существу уголовного дела. Эта статья не запрещает суду, проверяющему в кассационном порядке законность и обоснованность постановления судьи, вынесенного по жалобе заявителя, признать его личное участие в деле – исходя из конкретных обстоятельств дела – обязательным, а также не содержит положений, допускающих произвольный, необоснованный или немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства о личном участии в деле заявителя, содержащегося под стражей и подавшего кассационную жалобу, и потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Павла Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.