1. Решением суда общей юрисдикции в удовлетворении жалобы граждан Л.В.Гладковой и Л.И.Редько на действия администрации Новокубанского района Краснодарского края, отказавшей им во включении в списки на получение единовременной материальной помощи, государственной помощи за полностью утраченное имущество и 2 безвозмездных субсидий по адресу: город Новокубанск, улица Большевистская, 135, отказано в связи с тем, что Л.В.Гладковой, Л.И.Редько и членам их семей, пострадавшим от наводнения в июне 2002 года, были выплачены компенсации по месту их проживания. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.И.Редько материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. 3 Как следует из жалобы, неконституционность оспариваемых постановлений Правительства Российской Федерации заявительница усматривает в том, что в них отсутствуют необходимые, с ее точки зрения, положения, конкретизирующие их содержание. Между тем совершенствование существующего нормативно-правового регулирования, в частности путем конкретизации и дополнения тех или иных правовых норм, относится к исключительной компетенции нормотворческих органов и Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации выбор закона, подлежащего применению в конкретном деле. Кроме того, приложенными к жалобе Л.И.Редько материалами не подтверждается применение в ее деле оспариваемого ею подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по ликвидации последствий стихийного бедствия, произошедшего в августе 2002 года на территории Краснодарского края». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Редько Любови Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.