1. Гражданин К.П.Таран обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия администрации следственного изолятора, где он находился в порядке статьи 771 УИК Российской Федерации, выразившиеся в непредоставлении ему возможности телефонных переговоров с адвокатом. В своем заявлении К.П.Таран указывал, что администрация следственного изолятора мотивировала свои действия неисправностью телефонного аппарата и установленной законом 2 зависимостью возможности телефонных переговоров от наличия технических средств. Суд, сославшись, в частности, на положения частей первой и третьей статьи 92 и части первой статьи 118 УИК Российской Федерации, отказал заявителю в удовлетворении его требований. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату – оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарана Константина Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.