2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Я.Миркискиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Этими материалами не подтверждается применение в конкретном деле заявителя части второй статьи 61, части второй статьи 364 и части второй статьи 376 ГПК Российской Федерации, а потому в данной части жалоба не отвечает требованию допустимости, установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Что касается части первой статьи 381 ГПК Российской Федерации, устанавливающей предварительную процедуру рассмотрения надзорных жалоб судьей суда надзорной инстанции, то, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые устанавливаются федеральным законом, в данном случае – Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Поскольку часть первая 3 статьи 381 ГПК Российской Федерации какие-либо права и свободы заявителя не нарушает, его жалоба и в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миркискина Василия Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.