1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, гражданину Д.Л.Габдулахакову было отказано в принятии заявления об обжаловании действий судей, в частности на том основании, что вина судьи не была установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2 В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Л.Габдулахаковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых им норм, а с принятым по его делу постановлением суда, с которым он выражает несогласие. Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений, в том числе с точки зрения учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габдулахакова Данила Лябибовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.