2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.П.Новиком материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспаривая конституционность статьи 12.18 КоАП Российской Федерации и пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, заявитель утверждает, что при рассмотрении его дела были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, а также принципы справедливого и объективного правосудия, равенства всех перед законом. 3 Таким образом, формально оспаривая конституционность указанных норм, заявитель фактически выражает несогласие с правоприменительными решениями, вынесенными по его делу. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, а также действий и решений должностных лиц государственных органов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новика Владимира Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.