Постановление КС РФ № 1344-П/2012

22.03.2012
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 1344-П/2012
город Санкт-Петербург — 22 марта 2012 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чайки Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом «н» статьи 44 и статьей 59 Уголовного кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Чайки вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Приговором суда от 30 мая 1997 года гражданин А.Н.Чайка за совершение ряда преступлений, в том числе умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах (статья 102 УК РСФСР), был осужден к наказанию в виде смертной казни. Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 года назначенная А.Н.Чайке смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы. 2 Постановлением суда от 17 ноября 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением от 13 января 2011 года, А.Н.Чайке отказано в удовлетворении ходатайства, в котором он просил о смягчении наказания в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Определения от 19 ноября 2009 года

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н.Чайкой материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель усматривает нарушение своих прав в неприменении в его деле выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чайки Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.