2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Е.Ерпулевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспаривая конституционность статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, заявитель указывает, что суды произвольно применили содержащиеся в ней положения, при рассмотрении его дела были нарушены нормы действующего законодательства, в частности его обязали свидетельствовать против себя самого. Кроме того, заявитель утверждает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств. Таким образом, заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по его делу решениями и настаивает на их пересмотре. Между тем проверка законности и обоснованности действий и решений государственных органов и их должностных лиц к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерпулева Николая Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.