2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы, предусматривающие предназначение и необходимость государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, какой-либо неопределенности не содержат и сами по себе не нарушают конституционные права заявительницы. Кроме того, доводы, приведенные ею в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих прав она связывает с судебным постановлением, предлагая иную оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела, определяющим правовую судьбу и принадлежность спорного земельного участка. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черноваловой Татьяны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.