1. Cудом общей юрисдикции были исправлены описки, содержавшиеся в определениях данного суда, вынесенных по заявлениям гражданина Н.Х.Ахметова о пересмотре решений этого же суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части второй статьи 200 ГПК Российской Федерации направлены на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагают их произвольное применение судами и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Как следует из жалобы, Н.Х.Ахметов, формально оспаривая конституционность нормы закона, фактически выражает несогласие с вынесенным по его делу судебным постановлением, в том числе с точки зрения правильности толкования и применения судом законодательной нормы в конкретном деле. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и решение иных поставленных заявителем вопросов, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Николая Хусаиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.