Постановление КС РФ № 85667-П/2011

21.12.2011
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 85667-П/2011
город Санкт-Петербург — 21 декабря 2011 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суднева Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 403 и пунктом 5 части первой статьи 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.В.Суднева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационным определением от 28 ноября 2005 года отменила приговор в отношении гражданина Ю.В.Суднева и иных лиц и направила уголовное дело на новое рассмотрение в Санкт- Петербургский городской суд, который приступил к рассмотрению дела по существу. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 2 от 21 апреля 2006 года указанное кассационное определение было отменено и уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение, по итогам которого приговор был частично изменен. В своей жалобе в

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 5 статьи 403 УПК Российской Федерации закрепляет, что определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации о назначении судебного заседания могут быть обжалованы в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Согласно пункту 5 части первой статьи 408 того же Кодекса в результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение. Данное регулирование при наличии определенных в статьях 405 и 410 УПК Российской Федерации пределов прав суда надзорной 3 инстанции обусловлено необходимостью исправления нарушений закона, допущенных судами кассационной инстанции, и направлено на защиту таких конституционно значимых ценностей, как права и законные интересы граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2005 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суднева Юрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.