1. В жалобе гражданки Е.М.Смирновой, являющейся получателем трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, оспаривается конституционность положений постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую 2 право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», согласно которым в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463; по желанию гражданина при исчислении указанной выслуги за эти периоды могут также применяться Правила, утвержденные пунктом 1 названного постановления (пункт 3); Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению Министерства образования Российской Федерации и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации предоставлено право устанавливать тождественность должностей и учреждений, предусмотренных Списками, указанными в пункте 3 названного постановления, с аналогичными должностями и учреждениями, имевшими иные, ранее применявшиеся наименования (пункт 4). По мнению заявительницы, названные нормативные положения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для 3 принятия ее жалобы к рассмотрению, поскольку в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 утратило силу, а потому, по смыслу статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», оно не может быть предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Евгении Марковны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.