2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Ф.Лазаревым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Статья 406 УПК Российской Федерации, регламентирующая порядок рассмотрения надзорных жалоб и представлений, предусматривает полномочие председателя верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председателя Верховного Суда Российской Федерации либо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления, отменить такое решение и вынести постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции. Такой порядок проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя. Напротив, лицу, обжаловавшему вступивший в законную силу приговор, он обеспечивает дополнительную возможность защиты его прав. В своей жалобе в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Сергея Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.