1. По протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации уголовное дело в отношении гражданина М.Н.Несмелова и иных лиц было рассмотрено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. В дальнейшем М.Н.Несмелов обращался в Верховный Суд Российской Федерации с надзорными жалобами на приговор, однако в принятии их к рассмотрению ему было отказано со ссылкой на статью 403 «Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление» УПК 2 Российской Федерации, как не предусматривающую пересмотр в порядке надзора постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 403 УПК Российской Федерации, закрепляя принцип инстанционности надзорного производства, определяет суды надзорной инстанции, уполномоченные рассматривать надзорные жалобы и представления, и устанавливает, в частности, что в Президиум Верховного Суда Российской Федерации могут быть обжалованы в порядке надзора определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а также постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации о назначении судебного заседания (пункт 5). Как признал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Несмелова Михаила Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.