1. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга вынес постановление, которым было удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество гражданки Л.И.Костаревой, а именно объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности. 2 В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.И.Костаревой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что наложение ареста на имущество применяется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 1041 УК Российской Федерации (часть первая статьи 115); при этом адресованный собственнику или владельцу имущества запрет распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также возможные изъятие имущества и передача его на хранение (часть вторая статьи 115) не сопряжены с лишением собственника его имущества и переходом права собственности на него к другому лицу или государству. Кроме того, ограничение на основании судебного решения права собственности на имущество, представляя собой процессуальную меру обеспечительного характера, является временным и может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд, что, как следует из представленных материалов, было реализовано заявительницей в кассационном порядке. Таким образом, нет оснований полагать, что статьей 115 УПК Российской Федерации нарушаются конституционные права заявительницы. Проверка же законности и обоснованности принятых по ее уголовному делу 3 правоприменительных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Костаревой Людмилы Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.