1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, гражданке С.Е.Чирве было отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью и другим ответчикам о признании недействительными сделок, изменений, внесенных в учредительные документы общества, и признании права собственности на долю в уставном капитале общества. 2 В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из содержания жалобы, нарушение своих конституционных прав заявительница связывает с тем, что оспариваемые нормы не были применены арбитражными судами при рассмотрении ее дела. Однако проверка законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных актов, в том числе в части правильности выбора и применения судами норм права, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статьей 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Кроме того, ряд оспариваемых ею положений утратил силу до ее обращения в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чирвы Светланы Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.