1. Суд, рассматривавший уголовное дело гражданина Д.В.Калинина, своим постановлением удовлетворил ходатайство государственного обвинителя о признании прохождения одним из свидетелей по делу службы в Вооруженных Силах Российской Федерации чрезвычайным обстоятельством, препятствующим его явке в судебное заседание, и оглашении в этой связи его показаний, данных на предварительном следствии. Д.В.Калинин обжаловал постановление в суд кассационной инстанции, который, сославшись на часть пятую статьи 355 УПК Российской Федерации, 2 прекратил производство по жалобе, указав, что не подлежат обжалованию в кассационном порядке постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, об удовлетворении ходатайств участников процесса. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.В.Калининым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 1998 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Дмитрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.