2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 4 части второй статьи 241 УПК Российской Федерации, устанавливая, что закрытое судебное разбирательство по уголовному делу допускается на основании определения или постановления суда в случае, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, действует во взаимосвязи с частью второй1 той же статьи, согласно которой в определении или постановлении суда о проведении закрытого судебного разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Кроме того, в предмет регулирования оспариваемой нормы не входят порядок допроса свидетелей в судебном заседании и основания и порядок удаления подсудимого из зала судебного заседания. Таким образом, пункт 4 части второй статьи 241 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий права заявителя, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Константина Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.