2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.М.Федоровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Правовое обоснование заявителем своей позиции о неконституционности оспариваемых норм сводится к их анализу, в результате которого М.М.Федоров приходит к выводу о том, что ему должна была быть присвоена ученая степень кандидата юридических наук. Фактически требования заявителя сводятся к внесению целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее законодательство и к проверке законности и обоснованности вынесенных по его делу правоприменительных решений. Таким образом, оспариваемые заявителем нормативные положения в обозначенном им аспекте не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан. Исследование же фактических обстоятельств дела, а также проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, состоявшихся по делу заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Михаила Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.