Постановление КС РФ № 8306-П/2009

13.10.2009
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 8306-П/2009
город Санкт-Петербург — 13 октября 2009 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арионенко Светланы Михайловны на нарушение ее конституционных прав правоприменительной практикой
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки С.М.Арионенко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 20 марта 2009 года отменены решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Улан-Удэ от 27 июня 2008 года и апелляционное определение Советского районного суда города Улан-Удэ от 4 августа 2008 года, принятые по иску гражданки С.М.Арионенко к региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия об установлении районного 2 коэффициента к заработной плате, взыскании денежных сумм; дело направлено на новое рассмотрение. В своей жалобе в

Обстоятельства дела и позиция заявителя

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.М.Арионенко материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявительница не оспаривает конституционность какого-либо закона, а подвергает сомнению правильность установления ей районного коэффициента к заработной плате в размере 30 % и настаивает на применении в конкретном деле с ее участием приложения № 9 к постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 года № 561 «О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали». Разрешение этих вопросов в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит, а относится к полномочиям судов общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арионенко Светланы Михайловны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.